شركة مايكروسوفت تسعى لرفض دعوى قضائية تتهم احتكار Azure بزيادة أسعار اشتراكات ChatGPT

تواجه شركة مايكروسوفت تحديًا قانونيًا جديدًا حيث طلبت من قاضٍ فيدرالي رفض دعوى قضائية تتهمها بالاحتكار والتسبب في ارتفاع أسعار خدمات ChatGPT، وذلك بناءً على مزاعم بأن التعاون مع OpenAI أدى إلى تقييد إمدادات الحوسبة وزيادة التكاليف على المستخدمين.

دعوى قضائية تتهم مايكروسوفت برفع أسعار ChatGPT عبر احتكار خدمات Azure

تتركز القضية على اتهامات بأن تعاون مايكروسوفت مع OpenAI أدى إلى تقليل جودة الخدمة ورفع الأسعار بشكل غير عادل، مما أثر على المستخدمين الذين يعتمدون على ChatGPT Plus. يزعم المدعون أن الشركة استمرت في تقييد إمدادات الحوسبة، مما أدى إلى زيادة التكاليف وتقليل الإنتاجية.

مايكروسوفت تدافع عن موقفها وتطالب بوقف الدعوى

في مستنداتها القانونية، أوضحت مايكروسوفت أن المستخدمين اشتروا خدماتهم من OpenAI، وليس مباشرة من الشركة، وهو ما يضع عائقًا أمام إثبات الضرر المباشر الذي تتطلبه قوانين مكافحة الاحتكار. وأكدت أن فصل الخدمات بين الشركة ومزودها يعوق إثبات وجود ضرر مباشر على المستهلكين.

دعوى التحكيم تبرز جدلاً قانونيًا حول الاختصاص

وفي حال قرر القاضي أن القضية يجب أن تستمر في المحكمة الفيدرالية، اقترحت مايكروسوفت أن الخلاف يجب حله عبر التحكيم، استنادًا إلى شروط استخدام ChatGPT التي وافق عليها المستخدمون عند الاشتراك. وأكدت المحامية جوليا تشابمان أن هذه الشروط يجب أن تنطبق على المطالبات المتعلقة بالخدمة.

من ناحية أخرى، اعترض محامو المدعين، مؤكدين أن المستخدمين لم يوافقوا على حل النزاعات عبر التحكيم مع شركة مايكروسوفت، وأن تمديد حماية التحكيم إلى طرف خارج الاتفاق الأصلي يتجاوز نطاق القانون.

قاضٍ يثير الشكوك حول قضية التحكيم

أبدى القاضي بي. كيسي بيتس شكوكًا أثناء الجلسة بشأن مدى ارتباط اتفاقية التحكيم، مشيرًا إلى وجود بعض التشابهات بين العقود، لكنه تساءل عن مدى سيطرة شروط OpenAI على المطالبات الموجهة ضد مايكروسوفت. وأوضح أن القضية تتعلق بادعاءات أن مايكروسوفت طلبت من OpenAI الاعتماد حصريًا على نظام Azure لتوفير الموارد اللازمة لتشغيل ChatGPT.

اتهامات بفرض احتكار محدود للإنتاج وزيادة التكاليف

يرى المدعون أن الاعتماد على مزود واحد أدى إلى قيد الإنتاج، مما ساهم في ارتفاع التكاليف وتباطؤ تحسينات الخدمة. في المقابل، رفضت مايكروسوفت هذه الاتهامات، موضحة أن أسعار الاشتراكات تُحدد من قبل OpenAI ولا تتدخل فيها الشركة.

كما جادلت أن الاتفاق المزعوم يخص خدمات البنية التحتية السحابية، وليس سوق الذكاء الاصطناعي للمستهلكين، مما يخلق فجوة قانونية قد تضعف من قوة الدعوى القضائية ضدها. وأكدت أن هذا النوع من الاتفاقات لا يُعتبر مخالفة قانونية مباشرة، وفقًا لنصوص القانون.

مستقبل القضية غير واضح

لم يُظهر القاضي بيتس حتى الآن كيف ينوي الحكم، تاركًا الخيارات مفتوحة بين رفض الدعوى أو قبولها، مع استمرار النقاش حول صحة الاتفاقات القانونية المرفوعة.

تظل القضية محور اهتمام، حيث تتعلق بتحديد مدى تأثير التعاون بين الشركات الكبرى على المنافسة وأسعار خدمات الذكاء الاصطناعي، وهو موضوع يثير النقاش حول مدى التوازن بين الابتكار والمنافسة السوقية.

تابعوا آخر أخبار التكنولوجيا والتحليلات عبر TechRadar، وابقوا على اطلاع دائم على التطورات القانونية والتجارية التي تؤثر على صناعة التكنولوجيا العالمية.