الذكاء الاصطناعي يكرر مفهوم الثقة من خلال تقييمات منظمة وشبه آلية

هل تتساءل عن كيفية تقييم الذكاء الاصطناعي للثقة؟ هل يختلف عن الحكم البشري، أم أنه يحاكيه بشكل دقيق؟
تقدم دراسة حديثة من الجامعة العبرية، نُشرت في “Proceedings of the Royal Society”، نظرة معمقة على كيفية اتخاذ الذكاء الاصطناعي لقرارات تقييم الثقة، وما مدى تشابهها أو اختلافها عن الأحكام البشرية.

كيف يقترب الذكاء الاصطناعي من مفهوم الثقة

اعتمدت الدراسة على أكثر من 43,000 قرار محاكاة وشارك فيها حوالي ألف شخص عبر خمس سيناريوهات متنوعة، تشمل:

• تحديد مبلغ القرض الذي يُمكن منحه لأصحاب الأعمال الصغيرة
• تقييم مدى الثقة في جليسة أطفال
• تقييم أداء المدير
• ومدى التبرع لمؤسسة غير ربحية

نتائج الدراسة تكشف عن أوجه التشابه والاختلاف

تكشف النتائج أن أدوات الذكاء الاصطناعي تولد شيئًا يشبه الثقة، لكنه يعمل بشكل مختلف تمامًا عن حكم الإنسان.
فكل من البشر والآلات يفضلون الأشخاص الذين يُبدون كفاءة، وأمانة، ونوايا حسنة، مما يعكس أن الآلات تلتقط جانبًا حقيقيًا من مفهوم الثقة البشرية.

وقال البروفيسور يانيڤ دوفر:

“هذه هي الأخبار السارة. فالذكاء الاصطناعي لا يتخذ قرارات عشوائية، بل يعكس شيئًا حقيقيًا حول كيفية تقييم البشر لبعضهم البعض.”

لكن، على عكس البشر الذين يُشكّلون انطباعًا عامًا ويجمعون بين عدة صفات في حكم شامل، يختص الذكاء الاصطناعي بتحليل الأفراد إلى مكونات منفصلة، ويقيم الكفاءة، والأمانة، واللطف، بشكل منفرد، كأنها أعمدة في جدول بيانات.

وأوضحت فاليريا ليرمان:

“البشر غالبًا ما يكون تقييمهم معقدًا وشاملًا، بينما الذكاء الاصطناعي أكثر تنظيمًا ونقاءً، وهو ما يمكن أن يؤدي إلى نتائج مختلفة تمامًا.”

الاختلافات تظهر حتى مع تكرار نفس التفاصيل

حتى عندما تتطابق جميع البيانات حول شخص معين، تظهر اختلافات ملحوظة في القرارات التي تتخذها أنظمة الذكاء الاصطناعي.

كيف تؤثر الانحيازات على قرارات الذكاء الاصطناعي؟

قال البروفيسور دوفر:

“بالطبع، لدى البشر تحيزاتهم، لكن ما فاجأنا هو أن تحيزات الذكاء الاصطناعي يمكن أن تكون أكثر نظامية وتوقعًا، وأحيانًا أقوى.”

وفي سيناريوهات مالية، مثل تحديد مقدار القرض أو التبرع، أظهرت أنظمة الذكاء الاصطناعي اختلافات ثابتة تعتمد على الصفات الديموغرافية، مثل:

• العمر، حيث يُمنح كبار السن غالبًا قرارات أكثر إيجابية
• الدين، الذي له تأثير قوي خاصة في القرارات المالية
• الجنس، الذي يؤثر في بعض النماذج

تنوع النماذج واختلاف الأحكام

عامل آخر مهم هو أن ليس هناك رأي موحد واحد للذكاء الاصطناعي؛ فالنماذج المختلفة غالبًا تصدر أحكامًا مختلفة حول نفس الشخص، مما يعني أن اختيار النموذج يمكن أن يؤثر على نتائج حقيقية في الحياة.

وأشارت ليرمان إلى ذلك:

“اختيار النموذج الذي تستخدمه مهم جدًا.”

ويُستخدم الآن نماذج اللغة الكبيرة في فحص المرشحين للوظائف، وتقييم الجدارة الائتمانية، وتوجيه القرارات الطبية، وإدارة المؤسسات، مما يبرز أهمية فهم كيف “يفكر” الذكاء الاصطناعي.

ما هو الفرق الحقيقي بين الذكاء الاصطناعي والبشر؟

يُظهر البحث أن الذكاء الاصطناعي يمكنه تقليد هيكل الحكم البشري بطريقة أكثر صلابة، ولكنه يفتقر إلى الحساسية والتعقيد الذي يميز الحكم البشري.
ويضيف دوفر:

“هذه الأنظمة قوية، ويمكنها نمذجة جوانب من التفكير البشري بشكل متسق، لكنها ليست بشرية، ولا ينبغي أن نفترض أنها ترى الناس بنفس الطريقة.”

مع تصاعد استخدام الذكاء الاصطناعي في عملية اتخاذ القرارات، من المهم أن نفهم كيف يفسر ويتعامل مع البشر، خاصة مع تزايد الاعتماد عليها في المهام الحاسمة.

خلاصة وتوصية

تؤكد الدراسة على أن النتائج ليست تحذيرًا من الذكاء الاصطناعي، بل دعوة للوعي بقدراته وقيوده.
السؤال الآن ليس هل نثق في الآلات، بل هل نفهم كيف تضع الثقة فينا.
وفي عالم يتجه فيه الذكاء الاصطناعي ليصبح جزءًا أساسيًا من عمليات اتخاذ القرار، يصبح فهم طريقة تفكيره ضرورة استراتيجية لضمان الاستخدام الأمثل والأخلاقي للتكنولوجيا.