قاضي يُقصي ثلاثة محامين تم اختيارهم لقيادة مكتب المدعي العام الفيدرالي في نيو جيرسي
ترينتون، نيوجيرسي (أسوشيتد برس) – في حكم صدر يوم الاثنين، تم استبعاد ثلاثة مسؤولين من وزارة العدل من الإشراف على الملاحقات الفيدرالية في نيوجيرسي، حيث اعتبر القاضي أن تعيينهم جاء كجزء من عملية استيلاء غير قانونية من قبل إدارة ترامب. يُعتبر هذا الحكم، الذي يتألف من 130 صفحة، أحدث تطور في صراع طويل الأمد بين السلطة القضائية والرئيس دونالد ترامب بشأن عملية اختيار المدعين العامين الأمريكيين، الذين يتعين عليهم عادةً الحصول على تأكيد من مجلس الشيوخ للبقاء في مناصبهم.
في العام الماضي، حكم القاضي ماثيو بران بأن اختيار ترامب الأول للمدعي العام، محاميه الشخصي السابق ألينا هابا، مُنع من تولي هذا المنصب لأنه بقي لفترة طويلة دون تأكيد من مجلس الشيوخ. يوم الاثنين، رفض بران القرار غير المعتاد للمدعي العام بام بوندي لاستبدال هابا بشكل غير محدد بثلاثة مسؤولين من وزارة العدل يتشاركون السلطة في المكتب.
وأشار القاضي إلى أن تعيين الأشخاص الثلاثة – فيليب لامباريلو، وجوردان فوك، وآري فونتيكيو – في الدور الذي كانت تشغله هابا مؤقتًا يشكل انتهاكًا آخر لبند التعيينات في الدستور، الذي يتطلب تأكيد مجلس الشيوخ.
كما حكم بران بأن المناورات التي قامت بها إدارة ترامب تمثل “تأكيدًا ضخمًا للسلطة الرئاسية”. وكتب بران: “من الواضح أن الرئيس ترامب ومستشاريه الكبار يشعرون بالضيق من القيود المفروضة على سلطتهم التي ينص عليها القانون والدستور. لتجنب هذه العقبات، تدعي هذه الإدارة كثيرًا أنها اكتشفت منحًا ضخمة من السلطة التنفيذية مخفية في غموض وصمت القوانين”.
من جهة أخرى، وصفت هابا، التي لا تزال تعمل في وزارة العدل كمستشارة كبيرة، الحكم بأنه “سخيف”. وكتبت على وسائل التواصل الاجتماعي: “يمكن للقضاة أن يحاولوا مرارًا وتكرارًا وقف الرئيس ترامب عن تنفيذ ما صوت من أجله الشعب الأمريكي، لكننا لن نتراجع”. وأضافت: “عدم دستورية هذا التداخل الكامل في السلطة التنفيذية، مرارًا وتكرارًا، لن ينجح”.
تتطلب القوانين الأمريكية عادةً الحصول على تأكيد مجلس الشيوخ للمدعين العامين، وتسمح فقط للأشخاص بالخدمة في المنصب دون هذا التأكيد لفترات محدودة. ومع ذلك، سعت إدارة ترامب إلى ترك المدعين العامين غير المؤكدين في مناصبهم لفترات أطول، غالبًا من خلال مناورات غير تقليدية اعتبرت المحاكم في وقت لاحق أنها غير صحيحة.
في حكمه، أشار بران إلى وجود “ثلاث طرق قانونية لا جدال فيها على الأقل” يمكن لإدارة ترامب من خلالها ملء المنصب في نيوجيرسي وحل الجدل القائم. وكتب: “مع وجود كل هذه الخيارات، لماذا قد يكون مصير الآلاف من الملاحقات الجنائية في هذا الدائرة معتمدًا على شرعية هيكل قيادة غير مسبوق ومعقد؟”. وأضاف: “تخبرنا الحكومة: الرئيس لا يحب أنه لا يمكنه ببساطة تعيين من يريد”.
وبنبرة irritated وموبخة في بعض الأحيان، قال القاضي إن إدارة ترامب “تهتم أكثر بكثير بمن يدير” مكتب المدعي الفيدرالي في نيوجيرسي مقارنة بـ “ما إذا كان المكتب يعمل على الإطلاق”.
وكتب في نقطة أخرى: “أنا لست مخدوعًا بحجج الحكومة السطحية”. وقد حكم القضاة في حالات منفصلة بأن الأشخاص الذين تم تعيينهم كمدعين عامين فدراليين في نيفادا، ولوس أنجلوس، وشمال نيويورك كانوا جميعًا يخدمون بشكل غير قانوني.
غادرت ليندسي هاليغان، التي سعت إلى توجيه اتهامات ضد اثنين من معارضي ترامب، منصبها كمدعي عام بالإنابة في فيرجينيا بعد أن خلص قاضٍ في نوفمبر إلى أن تعيينها كان غير قانوني. كما حكم القاضي أيضًا بأنه يجب إسقاط الاتهامات التي وجهتها ضد المدعي العام في نيويورك ليتيسيا جيمس والمدير السابق لمكتب التحقيقات الفيدرالي جيمس كومي.
في بعض الحالات، استخدم القضاة سلطتهم بموجب القانون لتعيين مدعين عموميين للإشراف على مكاتب المدعين حتى يتم تأكيد أحد اختيارات الرئيس من قبل مجلس الشيوخ. وقد ردت وزارة العدل على ذلك بإقالة هؤلاء المعينين القضائيين على الفور.